حروف مبعثرة …!!

المقالة تطرح واقعاً اجتماعياً قاسياً لكنه متكرر ومتوقع، وتلامس وتراً حسّاساً في طبيعة العلاقات القائمة على الاستنزاف وتبادل المصالح أو الأدوار. تعليقي الصريح على ما جاء فيها ينقسم إلى زوايا عدة:

ما ذكره الصديق ليس خاطئاً بالمطلق، بل هو توصيف دقيق لعلاقات “الدور الواحد”؛ وهي العلاقات التي يعتاد فيها الطرف الآخر على أن يكون المتلقي الدائم، بينما تلعب أنت دور المعطاء أو المُنجز أو المتاح دائماً.
في هذه البيئة، يتحول العطاء من “فضل واختيار” إلى “حق مُكتسب”، وبمجرد أن يتوقف التدفّق أو يتراجع الحضور، يحدث الخلل في ميزان العلاقة. هذا الجانب من المقالة واقعي جداً ويحذر من خطر الإفراط في الاستنزاف العاطفي أو العملي.

الخلل الأكبر في نصيحة الصديق يكمن في التعميم المطلق وإلصاق هذه النظرة البراغماتية بكل المحيطين (حتى أقرب الناس).
* ليست كل العلاقات مبنية على العطاء المادي أو الخدماتي البحت.
* هناك علاقات حقيقية قائمة على الود الصافي، والتكامل، والمحبة لذات الشخص لا لما يقدمه. تعميم فكرة أن الجميع “سينبذونك فور توقف عطائك” هو تعميم مجحف يلغي وجود الوفاء الإنساني الحقيقي، ويغرس نظرة سوداوية ومقيتة تجاه البشر.

المقالة تقول بوضوح: “التهميش هذا… أنت من صنعها لنفسك بنفسك”.
هذا الطرح فيه نوع من الجفاء؛ صحيح أن الإنسان قد يساهم في إفساد حدود علاقاته عبر إتاحة نفسه بلا قيود، لكن إعفاء الطرف الآخر من المسؤولية الأخلاقية عن الجحود، التنكر، أو غياب التقدير هو أمر غير عادل. الطرف الذي يستغل طيبة غيره ويستنزفه يتحمل جزءاً كبيراً من المسؤولية، ولا يمكن اختزال المشكلة دائماً في سوء إدارة الطرف المعطاء وحده.

نصيحة الصديق بالغياب المتعمد وصنع الأعذار للتحقق من مكانة الشخص قد تنجح في “اختبار” الآخرين، لكنها قد تتحول إلى لعبة نفسية متعبة ومستهلكة.
الحل الصحيح لا يكمن في الهروب المفتعل أو التواري المصطنع، بل في إرساء الحدود الصحية بوضوح منذ البداية:
* أن يكون العطاء نابعاً عن رغبة واقتناع لا عن رغبة في إرضاء الآخرين أو نيل استحسانهم.
* أن يُعرف الإنسان بحدوده وبأنه شخص له طاقة محددة وحياة تخصه، دون الحاجة للتمثيل أو الاختفاء لجس نبض المحيطين.
باختصار: المقالة تحمل تحذيراً ذكياً وضرورياً من خطر “الاستنزاف المجاني”، لكنها بالغة القسوة والتشاؤم، وتتعامل مع العلاقات الإنسانية بمنطق الصفقات أكثر من منطق المودة الصادقة.